第(2/3)页

    大概这也是曾国藩的擅长领域，他没有迟疑，立刻答道:“我同意《三字经》教育幼儿的人之初，性本善，也同意性相近，习相远，需要教育和良好的影响小孩才能学好；同时我对荀子说的人之初，性本恶也不是很反对，而且似乎越来越是这样。”

    “我觉得哈，涤生，你可能没有注意到人性本善的一个矛盾。如果人性本来是好的，就不需要后来教导才变好；而且如果大家都好的话，那个恶的环境也没处可来，也不用换地方，挑环境的瞎折腾!而这些教育以及其它的瞎折腾之所以需要的根本原因，都来源于人性本恶。”

    “我其实也不反对你这样说。也许三字经描述的是大成先师梦寐以求要恢复的状态吧，我想。”

    “有这种可能。克己复礼可是他老人家一辈子追求的！如果看看基督教的认识，就更有意思了。基督教的圣经说，在人刚被造的时候，人性是从神那里来的，还真是本性善良的，也就是说，那个时候，人性符合神的标准。”

    “既然如此，你怎么刚才说人性本恶呢？你不是特别相信圣经吗？”

    曾国藩疑惑地问。

    自从上次和麦柯见面以后，他可没少花时间读圣经，就是麦柯送给他的那本。

    麦柯点点头，又摇摇头，遗憾地说：“可惜老祖宗没有禁得住诱惑，犯了罪，从那时起，就背离了神，也就是性本恶了；所以，我觉得孔夫子说的是复古理想，荀子说的是可悲现实，涤生，你觉得如何？”

    “有道理！其实，这样说来，大成先师对现实的认识和荀子是一样的，否则他也没必要复古了。如果人都是本性善良的，难道复古回去变为不善良？”

    老曾果然有触类旁通的敏思!

    “后来朱子提倡的存天理，灭人欲，也是一个道理；如果人欲不是恶的，为什么要灭？而这个恶的**，显然是从这个恶的本性出来的。”

    这位满清教育部长级高官显得博古通今。

    “哈哈哈，涤生兄说得太对了。”

    二人至少在这个方面达成了一致的认识，都认为人性本恶是一个现实状况。
    第(2/3)页